Родилось детей после ЭКО
24 938
пн-сб: 8-20:30, вс: 10-18
21 декабря 2018
В то время как сторонники раскрытия используют модель усыновления в качестве аргумента, оппоненты считают это сравнение неверным по множеству причин (Patrizio et al., 2001). Так, при донорстве гамет, один из родителей является биологическим, а второй - социальным, в то время как при усыновлении оба родителя - социальные. Усыновленный ребенок входит в семью как уже существующий живой индивидуум. Отвергнутый одной семьей и принятый другой, ребенок может нуждаться в правдивой информации для понимания своего положения. В случае донорства гамет, единственным, что “усыновляется”, является одна из двух гамет.
В случае донорской яйцеклетки, заставить мать объяснить ребенку, что технически она не мать, потому что не связана с ним генетически, будет чрезмерно обременительно для ребенка и практически невозможно для понимания (Patrizio et al., 2001).
Информирование ребенка о факте концепции с помощью донорства гамет приводит ребенка социальной и психологической неопределенности. Эта неопределенность особенно губительна в том случае, когда ребенок хочет побольше узнать о доноре и не может этого сделать (Hahn and Craft-Rosenberg, 2002; Daniels et al., 1995).
Кроме того, неразглашение позволяет родителям сохранить факт бесплодия в тайне, что может быть важным для них по разнообразным причинам: опасение, что ребенок отвергнет негенетического родителя, боязнь неодобрительного отношения членов семьи, особенно в культрах, где донорство гамет менее приемлемо (Mahlstedt et al., 1998). Так 2/3 пар, решивших скрыть информацию от ребенка, поступили так из боязни, что эта информация может нарушить нормальное развитие ребенка. Практически половина опасалась, что это открытие может нарушить взаимоотношения матери и ребенка. Другими мотивами были: желание защитить донора и ее семью, религиозные/культурные причины, желание забыть лечение (Baetens et al, 2000).
В литературе поднимается вопрос о том, по какому праву можно обязать бесплодные пары сообщать о том, о чем фертильные пары не должны. Работы справедливо указывают на равноправие тех и других. Авторы выражают глубокое сомнение в полезности для ребенка вмешательства в личную жизнь и личный выбор семьи (Patrizio et al., 2001).
Предварительные исследования показали, что дети, не информированные о факте зачатия с помощью донорских гамет, хорошо развиваются и не страдают психически (Amuzu et al, 1990; Golombok, 1999; Golombok et al, 1999; Applegarth et al, 1995).
Любые требования о раскрытии как обязательной предпосылке для начала лечения, противоречит общепринятому представлению об информированном согласии в системе здравоохранения.
Литература о пользе или вреде открытости или сокрытия от ребенка факта использования донорской яйцеклетки для его появления большей частью теоретическая. Отдаленные результаты еще неизвестны. По данным ряда авторов ни информирование ребенка о факте зачатия с помощью донорства гамет ни сокрытие этого факта не оказывали негативного влияния на развитие ребенка (Brewaeys, 1997; Giavazzi et al., 1996; Golombok et al., 1996).
Уважая мнение родителей, в нашей практике мы не навязываем им ни одну из двух позиций. Мы считаем своей задачей предоставить парам объективную информацию и возможность самостоятельно выбрать индивидуальную модель отношений внутри семьи.
Наши соцсети
Статьи по теме
Как проходит стимуляция суперовуляции при ЭКО
10 сентября 2024
Методы повышения эффективности процедуры ЭКО
27 июня 2024
Результативность ЭКО в наших клиниках в 2023 году
25 февраля 2024